Aké investičné plány máte v našej obci a ako ste spojený s výstavbou rodinných domov za hrádzou ?

Ako staviteľ som v Dunajskej Lužnej postavil veľa rodinných domov, radových domov aj bytový dom. Každý projekt bol môj vlastný a ten som si realizoval. V posledných štyroch rokoch som sa venoval len projektu ZDRAVOTNO-RELAXAČNÉ CENTRUM. Od jeho otvorenia ho prevádzkujem. Nemám t.č. žiadny iný projekt a to z nasledovného dôvodu - keby som dostal mandát od voličov a stal sa starostom obce, považoval by som si za povinnost venovať sa na 100% tejto funkcii takže čas na iné mi asi nezostane.

Nikdy som nerobil pre iné spoločnosti, investorov či developerov inžiniersku činnosť – vybavovanie stavebných povolení a kolaudácie.

Takže ani s projektom za hrádzou nemám nič spoločné.

Je mi veľmi čudné, že som spájaný s týmto projektom keď som podpísal aj petíciu proti výstavbe za hrádzou a za týmto stanoviskom si aj stojím.

Tento obrovský projekt 800 rodinných domov od začiatku podporujú a Developerovi tejto investície sa venujú pani Ing. Eva Takáčová s pánom Jozefom Šafárikom.

PRAVDA O LOKALITE  „ZA HRÁDZOU“ ( o bývalých obecných pozemkoch)

Milí spoluobčania, opäť sa zvolebnieva a je čas predvolebných kampaní i komunálnych intríg. Kto nevie presvedčiť svoju doterajšou prácu a prínosom v prospech obce, uchýli sa i ku zavádzaniu, klamaniu – očierňovaniu svojich protikandidátov  (reakcia na zverejnené nepravdivé informácie kandidáta na starostu -Oltusa).

Už druhé volebné obdobie chcú podaktorí vyhrať komunálne voľby nečestným spôsobom, populizmom i výslovným klamstvom i využitím obyvateľov na svoje zámery spolitizovanými petíciami. Moji priatelia hovoria, že „čestným spôsobom a slušnosťou sa nedá poraziť klamstvo ani zloba“ a že „100x povedaná nepravda sa stáva pravdou“. Pokúsim sa o nemožné, zvrátiť dôsledky roky omieľaného klamstva ohľadne mojej spojitosti s lokalitou „Za hrádzou“, ktorá má obsahovať 132  RCH, 47 RD a 7 objektov občianskej vybavenosti a nepravdy ohľadne mojej údajnej inžinierskej činnosti (vybavenia vyjadrení dotknutých orgánov v stavebnom konaní):

Čím a ako môže obec ovplyvňovať výstavbu v obci? Rozhodujú o výstavbe poslanci obecného zastupiteľstva svojim uznesením?

O výstavbe rozhoduje vlastník pozemku –stavebník, ktorý môže realizovať výstavbu v zmysle platného územného plánu obce a jeho záväzných regulatívov (ÚPN). Stavebný úrad po predložení potrebných vyjadrení musí konať v zmysle správneho poriadku a skúma súlad zámeru s ÚPN obce. Poslanci majú možnosť regulovať výstavbu len schválením ÚPN obce, ktorý určí vlastníkovi pozemku čo (regulatív funkčného využitia pozemkov) a pri akých podmienkach (záväzné regulatívy priestorového usporiadania) môže stavať na vlastnom pozemku. Stavebný úrad pri povoľovaní stavieb musí konať výlučne v zmysle stav. zákona a vykonávacích vyhlášok (prenesený výkon štátnej správy), poslanci do konania nemôžu zasahovať svojimi uzneseniami (tí vykonávajú samosprávne funkcie) .

Teda o výstavbe „Za hrádzou“ rozhodli dve skutočnosti, podivuhodný až nelegálny a nevýhodný prevod vlastníctva obecných pozemkov v roku 1996 - 98 na spol. JUTTA JORDAN s.r.o,  s ktorou mal exstarosta Ing. Cingel nadštandardné vzťahy so ziskom 10 Sk/m2 ako ornú pôdu. Následne na žiadosť spoločnosti SON INVEST s.r.o. obecný úrad zastúpený starostom zaradil do návrhu zmien a doplnkov územného plánu dané pozemky v roku 2006 bez toho, aby táto spoločnosť mala k nim akýkoľvek právny vzťah. Pozemky sa zmenou územného plánu stali veľmi lukratívnym územím, avšak už vo vlastníctve JUTTA JORDAN nie obce.

Čím a ako som mohla ja ovplyvniť  vyššie menované skutočnosti a to prevod vlastníctva obecných pozemkov  a zaradenie do územného plánu obce, čím sa stali stavebnými pozemkami?

Nemala som na tieto skutočnosti žiadny dosah, ani v roku 2006 ani v rokoch 1996 až 98 som nebola poslankyňou ani zamestnankyňou obce.

Prečo ústretovosť obce  a exstarostu Cingela po predaji obecných pozemkov a zaradením do UPN zrazu zmizla ?

Jediným vysvetlením je, že žiadateľ o zaradenie pozemkov do UPN spoločnosť SON INVEST s.r.o. , ktorej obec vo všetkom vyhovela sa nestala vlastníkom pozemkov ako plánovala. Ústretovosť vedenia obce sa zmenila, keď spoločnosť  APULZ s.r.o. kúpila od banky  Volksbank a.s. ako predmet záložného práva pre nesplatený úver spoločnosti JUTTA JORDAN s.r.o. predmetné bývalé obecné pozemky , už zaradené do územného plánu obce.

Vybavovala som inžiniersku činnosť pre spol APULZ ?

NIE! Ako spol APULZ vo svojom liste adresovanom poslancom a vedeniu  obce uvádza: „Naša spoločnosť v súlade so stavebným zákonom zadala vypracovanie projektovej dokumentácie na vedenie a uloženie inžinierských sietí autorizovanému projektantovi Ing. Tokárovi so zabezpečením všetkých príslušných odborných vyjadrení (inžinierskou činnosťou).“ S projektantom ing. Tokárom úzko spolupracovala vtedajšia predsedníčka stav. komisie  Mária Krištofíková.

Vybavovala som potrebné vyjadrenia –inžiniersku činnosť pre iného developera na lokalitu určenú na bývanie v obci Dunajská Lužná ?

NIE! Riešila som len občiansku vybavenosť napríklad „Nákupné centrum TEMPO“, pomohla pri supermarkete JEDNOTA V NK v období keď podľa výsledkov dotazníkovej akcie z mája 2008-z predchádzajúceho PHSR 2008-2013 v návrhoch pre budúcnosť najviac respondentov žiadalo vybudovanie obchodov a služieb. V zmysle dotazníkového prieskumu verejnej mienky v rámci  PHSR DL sa ako jedna z hlavných priorít obce zadefinovala podpora budovania kompletnej sieti obchodov a služieb.  V roku 2006 bola na obecný úrad doručená Petícia občanov v NK (práve v súvislosti so zrušením Potravín a zriadením predajne svietidiel) s požiadavkou zabezpečenia  základných potrieb obyvateľov a to - dostupnosti nakupovania potravín ako základných životných potrieb. Podotýkam, že nákupné centrum bolo postavené na súkromnom pozemku, kde podľa ÚPN obce mohli stáť ďalšie niekoľko podlažné bytové domy. COOP Jednota okrem toho, že od obce nedostala žiadne privilégia zaplatila dobrovoľný príspevok na rozvoj obce vo výške 300 000 SK. (ľahko sa podniká keď stavebník získa za výhodných podmienok obecný pozemok - zdravotné stredisko i plánované objekty na futbalovom štadióne) .

Bola petícia občanov proti výstavbe  „Za hrádzou“ zneužitá v komunálnych voľbách 2010 a bola populistická ?

Áno, tí ktorí odhlasovali predaj obecných pozemkov a následne zaradili do územného plánu obce a tým rozhodli o výstavbe v tomto území, medzi nimi aj súčasný starosta Jurčík, boli hlavnými organizátormi petície proti výstavbe v období komunálnych volieb v roku 2010, kde presviedčali obyvateľov o mojej „zásluhe“ na tomto projekte. Dôsledky zlých rozhodnutí obec znáša dlhodobo a niektoré následky sú neopraviteľné. Dôkazom toho je fakt, že signatár petície proti výstavbe Štefan Jurčík už ako starosta obce napriek všetkému vydal územné rozhodnutie Č. j.: Výst.3548-272-DL-12-Ba,Va zo dňa: 21.8.2014 na infraštruktúru, komunikácie v tejto lokalite pre  stavebníka APULZ s.r.o. a to aj napriek tomu, že pred tým nezmyselne zablokoval vyriešenie problémov s odkanalizovaním obce Dunajská Lužná, Rovinka (pozastavenie uznesenia o zámere BVS a.s. o kanalizačnom obchvate).

Ing . Eva Takáčová

Dostal sa nám do rúk aj list adresovaný poslancom a starostovi obce dotknutej firmy Apulz s.r.o. Firma Apulz chcela objasniť nedorozumenia. Preto ani nám nedá a prinášame Vám ho v plnom znení:

APULZ, spol s r.o., 900 23 Viničné, Brezová  369/40, IČO: 35 753 854

Váž. pán/pani

Poslanci Obecného zastupiteľstva

Obec Dunajská Lužná

Vo Viničnom, 24.02.2013

 Váž. pani poslankyňa, Váž. pán poslanec,

            Dovoľujeme si touto cestou obrátiť sa na Vás priamo v súvislosti s návrhom starostu Obce Dunajská Lužná na začatie konania o vyhlásenie stavebnej uzávery v lokalite „ Za hrádzou“ .

            Pre vysvetlenie celej situácie z nášho pohľadu treba zájsť trochu do histórie, pretože sa šíria rôzne dezinformácie a polopravdy ohľadom času a spôsobu nadobudnutia predmetných nehnuteľností našou spoločnosťou ako aj v skutočnosti týkajúcich sa územnoplánovacieho procesu. Všetky nehnuteľnosti – pozemky „ Za hrádzou“ boli pôvodne vo vlastníctve Obce Dunajská Lužná. Obec ich za veľmi priateľských ekonomických podmienok odpredala spoločnosti JUTTA JORDAN s.r.o.. Jednalo sa o poľnohospodársku pôdu a aj zdôvodnenie odpredaja a následného využitia pozemkov bolo jednoznačne určené na poľnohospodárstvo. Tak sa pozemky aj krátku dobu užívali do času, keď na podnet spoločnosti SON INVEST s.r.o. obecný úrad zastúpená starostom zaradil do návrhu zmien a doplnkov územného plánu dané pozemky bez toho, aby táto spoločnosť mala k nim akýkoľvek právny vzťah. Pozemky sa zmenou územného plánu stali veľmi lukratívnym územím a to sme si uvedomili aj v našej spoločnosti APULZ s.r.o., keď nám boli ponúknuté bankou Volksbank a.s. ako nesplatený úver spoločnosti JUTTA JORDAN s.r.o.. Následne po overení si možnosti využitia pozemkov z hľadiska budúceho využitia v zmysle územného plánu obce na stavebnom úrade sme tieto odkúpili.

            Pripravili sme si podnikateľský zámer na využitie predmetných pozemkov a chceli sme ho prezentovať na stretnutí u p. starostu a následne, keďže sa jednalo o rozsiahlejšie územie, na zasadnutí obecného zastupiteľstva. Vtedajší starosta Ing. Cingel nás prijal veľmi nepriateľsky a napriek našej ústretovosti a ponuke k spolupráci nás slušne povedané „ vypoklonkoval“. Následne po zistení si rôznych informácií, stretnutí sa zo zástupcami spoločností SON INVEST s.r.o. sme sa dozvedeli, že sme niekomu pokazili dlhšie pripravovaný veľmi výnosný obchod. Jeho výšku si je možné ľahko vypočítať na základe rozdielu ceny 1m² stavebného pozemku a ceny poľnohospodárskej pôdy, za ktorú Obec uvedené pozemky predala. Od tohto obdobia, mimochodom písal sa rok 2006, začali naše peripetie a nekonečný príbeh so svojvôľou, antipatiou a aroganciou najvyššieho predstaviteľa Obce Dunajská Lužná.

            Napriek tomu, že záväzná časť územného plánu Obce sa vyhlasuje všeobecne záväzným nariadením a je záväzná pre všetkých obyvateľov danej Obce, pre všetky fyzické a právnické osoby, ako aj pre všetky orgány štátnej správy a samosprávy, čiže je v danom území platným zákonom, starosta toto nerešpektoval. Na stretnutí sme ho požiadali, aby v zmysle zákona zadal vypracovanie zonálnej štúdie „ Za hrádzou“ s tým, že v zmysle stavebného zákona je toto povinnosťou Obce. On to odmietol s tým, že si máme predmetnú štúdiu zadať sami. To sme aj urobili v súlade s ustanovením § 4 ods.2 Stavebného zákona, ktorý uvádza, že urbanistickú štúdiu obstaráva spravidla orgán územného plánovania. Môže ju však obstarať prostredníctvom odborne spôsobilej osoby podľa § 2a alebo na jej obstaranie finančne prispieť každý, kto prejaví na jej obstaranie záujem. O uvedenom zadaní sme informovali Obecné zastupiteľstvo na zasadnutí dňa 05.06.2007, ktoré túto informáciu uznesením zobralo na vedomie. Vypracovanie urbanisticko-architektonickej štúdie Dunajská Lužná, lokalita „ Za hrádzou“, zóna D 19, 25 a 28 nás stálo samozrejme veľa času a finančných prostriedkov, pretože sme nemali k dispozícii podklady, ktorými disponovala Obec a ktoré nám zo strany starostu neboli zámerne poskytnuté. Po kompletizácii štúdie, jej uhradení ( viac ako 37.000,– EUR ) sme túto predložili na odsúhlasenie  do zastupiteľstva Obce Dunajská Lužná. To ju na svojom zasadnutí dňa 30.10.2007 uznesením zobralo na vedomie. Zadanie urbanistickej štúdie bolo schválené zastupiteľstvom už dňa 5.6.2007. Tým boli splnené všetky zákonné požiadavky pre zaregulovanie územia ako aj predpoklad pre predloženie projektovej dokumentácie pre vydanie územného rozhodnutia.

            Naša spoločnosť v súlade so stavebným zákonom zadala vypracovanie projektovej dokumentácie na vedenie a uloženie inžinierských sietí autorizovanému projektantovi Ing. Tokárovi so zabezpečením všetkých príslušných odborných vyjadrení (inžinierskou činnosťou). Za dokumentáciu, geometrické plány a vyjadrenia sme zaplatili viac, ako 35.000,– EUR. Dňa 22.10.2008 sme podali na Stavebný úrad Dunajská Lužná návrh na vydanie územného rozhodnutia o umiestnení stavby. 

            Dňa 29.10.2008 vydal Stavebný úrad Rozhodnutie č.j. 4014 377-DL-08 Haj o prerušení územného konania. Uvedené rozhodnutie je v rozpore so zákonom. V odôvodnení uviedol, že návrh neobsahuje územný plán zóny a vyjadrenia niektorých dotknutých organizácií. Napriek tomu, že dňa 08.01.2009 sme doložili všetky požadované vyjadrenia, Stavebný úrad odmietal pokračovať v konaní s odôvodnením, že sme nepredložili plán zóny.

            Táto situácia starostovi samozrejme nevyhovovala a preto v čase Vianočných sviatkov bol spoluiniciátorom petičnej akcie proti výstavbe „ Za hrádzou“. K detailom, cieľom  a obsahu celej akcie, ktorá je Vám všetkým známa, je asi zbytočné sa vyjadrovať. Možno len konštatovať, že cieľom, obsahom a spôsobom vykonania bolo zneužité petičné právo občanov slobodne sa vyjadriť. O uvedenom svedčia aj viaceré odmietavé vystúpenia občanov, iniciátorov, resp. respondentov uvedenej petičnej akcie. Mrzí nás, že naša lokalita bola zneužitá aj na politický boj v komunálnych voľbách.  Na základ zavádzajúcej petície a na návrh starostu obecné zastupiteľstvo dňa 27.01.2009 protiprávne zrušilo „ všetky uznesenia týkajúce sa výstavby Za hrádzou “ hoci zákonne prebiehalo územné konanie.

            Naša spoločnosť podala preto podnet na Krajský stavebný úrad Bratislava z dôvodu nečinnosti príslušného stavebného úradu a priložili sme aj odborný posudok spracovateľky územného plánu Obce Dunajská Lužná autorizovanej Ing. Arch. Dudášovej s tým, že predložená projektová dokumentácia je v súlade s územným plánom Obce, ako aj jeho záväzných regulatívov. Krajský stavebný úrad Rozhodnutím č.j. A/2010/658/KIZ zo dňa 18.03.2010 zrušil rozhodnutie Obce Dunajská Lužná s odôvodnením, že bolo vydané v rozpore so zákonom a boli porušené ustanovenia stavebného zákona a vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z.z.( kópiu rozhodnutia ako aj stanovisko spracovateľky ÚP prikladáme v prílohe). Po vrátení spisového materiálu na Stavebný úrad Dunajská Lužná územné konanie pokračovalo už pod vedením nového starostu Obce, ale v starých koľajach. Požiadali sme ho o osobné stretnutie, na ktorom sme ho informovali o našich doterajších peripetiách a nezákonnosti postupu zo strany Obce voči našej spoločnosti. Na stretnutí sme pánovi starostovi ponúkli zo strany našej spoločnosti spoluprácu a podporu pri realizácii projektov v prospech Obce. Pán starosta reagoval tak, že problematika je mu známa, ubezpečil nás, že bude postupovať v súlade s platnou legislatívou. Súčasne nás upozornil na tú skutočnosť, že keďže je jedným zo signatárov petičnej akcie, že urobí všetko proti výstavbe „ Za hrádzou“.

            Naša spoločnosť zabezpečila prepracovanie projektovej dokumentácie, zabezpečila a obstarala nanovo všetky potrebné vyjadrenie dotknutých organizácií, za čo zaplatila 25.000,– EUR a získala územné rozhodnutie Stavebného úradu Dunajská Lužná č. 5/81-ÚR/1705-221 12/2010-11 zo dňa 27.04.2011, ktoré následne Krajský stavebný úrad Bratislava 13.09.2011 opäť zrušil pre porušenia ustanovení stavebného zákona a vyhl. MŽP SR č. 453/2000 Z.z. zo strany orgánov samosprávy Obce a Stavebného úradu.

            Prešlo teda dlhých 7 rokov a my sme stále na začiatku alebo ešte pred ním. Za projektové dokumentácie sme zaplatili do dnešného dňa viac ako 97.000,– EUR a dnes je Vám predkladaný návrh na vyhlásenie stavebnej uzávery s odôvodnením pretrvávajúcich dopravných problémov, petície občanov a absencie plánu zóny.

            Náš názor po právnej analýze je taký, že prijatím takéhoto rozhodnutia by boli opätovne porušené všeobecnezáväzné právne predpisy, stavebný zákon a pošliapané ústavné práva rovnosti príležitostí a ochrany majetku. K otázkam petície a plánu zóny sme sa už dostatočne vyjadrili a čo sa týka otázok dopravy je faktom, že jej zlepšenie môže priniesť len urýchlené vybudovanie rýchlostnej komunikácie a dobudovanie napojení v niektorom z variantov, čo žiaľ neovplyvníme. Dopravné zaťaženie zo strany nášho projektu nijakým významnejším spôsobom situáciu momentálne nezhorší, práve naopak.

            Projektová dokumentácia počíta s výstavbou 47 rodinných domov, (ostatné sú rekreačné domy) ale aj to etapovite, 7 objektov občianskej vybavenosti, čo sa ani zďaleka nedá porovnať s dopravným zaťažením a nárastom počtu automobilov a obyvateľov z 168 bytov „Vila domov“ za cintorínom v Nových Košariskách. Časová os predpokladanej realizácie daného projektu po vydaní a správoplatnení vodoprávnych a správnych povolení je cca 7 až 8 rokov, a to je ešte otázne, či budovanie kongresového centra je v súčasnosti ešte ekonomicky reálne oproti pôvodnému zámeru spred 7 rokov.

            Nechceme ísť cestou konfrontácií, ale faktom je, že niektoré iné subjekty v lokalite „ Za hrádzou „ už svoje projekty realizovali, ba dokonca ich rozširujú. Nám Obec stále vytvára nové a nové prekážky, napriek tomu, že sme ponúkli naše pozemky na trasovanie kanalizačného obchvatu Obce Dunajská Lužná, čím výrazným spôsobom by sme riešili úsporu finančných prostriedkov Obce cca 1,2 mil.EUR, riešime možnosť napojenia sa na kanalizáciu aj tým občanov Obce Dunajská Lužná a okolitých obcí, ktorí dosiaľ túto možnosť nemali a zatiaľ petíciu nespísali.

            V neposlednej rade týmto pomáhame riešiť problém samotnej dopravy Obce, pretože v opačnom prípade rekonštrukcia existujúcej kanalizácie v Obci okrem finančnej náročnosti, ktorá by bola na pleciach Obce, by táto priniesla rozsiahle a dlhodobé dopravné obmedzenia, rozkopávky hlavných cestných ťahov ako aj bočných ulíc Obce. Nehovoriac o výraznom zhoršení parkovacích a odstavných možností v Obci, ako aj sťaženie prístupov na jednotlivé parcely a k rodinným domom.

            Ponúkli sme Obci, resp. ponúkame niektoré z našich pozemkov určených pre občiansku vybavenosť na vybudovanie predškolského zariadenia, zdravotného strediska alebo inej potrebnej aktivity pre zabezpečenie potrieb občanov Obce Dunajská Lužná, resp. našu finančnú spoluúčasť pri konkrétnych projektoch. Náš zámer počíta s riešením otázky starších a zdravotne hendikepovaných občanov vybudovaním seniorského centra so zabezpečením stálej zdravotnej starostlivosti.

Pri tak rozsiahlom území je našou ambíciou riešiť otázky tejto lokality komplexne tak, aby boli zabezpečené potreby doterajších ako aj budúcich obyvateľov z dôrazom na kvalitu životného prostredia. Celý projekt sme plánovali riešiť z časového hľadiska v niekoľkých etapách. Siete sme nútení vybudovať v jednej z prvých etáp a so zástavbou pokračovať zároveň s realizáciou diaľničného obchvatu R7, ktorý sa mal začať budovať tohto roku. Zároveň na tento rok sú ako sme boli oboznámení je pripravený projekt a dokonca vyčlenené finančné prostriedky v pláne BVS a nás ako spoluinvestora. Bohužiaľ vplyvom starostu pána Jurčíka bol tento návrh 2 krát vetovaný v zastupiteľstve. Chceme Vás informovať, v prípade, že obec príjme na svojom zasadnutí stavebnú uzáveru kanalizačný obchvat budovať a spolufinancovať nebudeme, pretože náš projekt vieme realizovať aj bez neho. V tomto prípade obec bude musieť vyriešiť zo zákona do roku 2015 danú situáciu a sama nájsť 1,2 mil. EUR. Spolu s tým si budeme vymáhať značnú škodu, ktorú zapríčinil zlým úradným postupom stavebný úrad a nerovnosťou podmienok pri posudzovaní a realizácii investičných zámerov zo strany orgánov obce.     

S pozdravom 

                        Milan Žáčok